Портал сообщества юристов
Привет! Зарегистрируйтесь здесь.

Результаты поиска: найдено 3 по поиску арбитраж

автор Александр Шумилов
в 23.01.17 0:15
 
Искать в: Блог сообщества юристов
Тема: Сроки исковой давности, в делах о банкротстве, к сделкам заключенным до 1 сентября 2013 года, в связи с изменением редакций отдельных положений Гражданского Кодекса РФ.
Ответов: 0
Просмотров: 3180

Сроки исковой давности, в делах о банкротстве, к сделкам заключенным до 1 сентября 2013 года, в связи с изменением редакций отдельных положений Гражданского Кодекса РФ.

Хештег арбитраж на Портал сообщества юристов 640.333_27
   [size=16] Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» редакция статей 166 — 176, 178 – 181 Гражданского Кодекса РФ была изменена.
   Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен основной принцип действия закона во времени, согласно которого акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 
   Придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 504-О-О).                 
    Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
   В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
   Пунктами 6, 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применению не подлежит.
  Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
  Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
   Таким образом, если сроки предъявления исковых требований, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством истекли до 1 сентября 2013 года, срок давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению .
   В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Каких-либо изъятий выше приведенная правовая норма не содержит.
   Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
[/size]

#арбитраж 


#банкротство
автор Александр Шумилов
в 22.01.17 23:46
 
Искать в: Блог сообщества юристов
Тема: Исчисление сроков исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве юридического лица
Ответов: 0
Просмотров: 5327

Исчисление сроков исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве юридического лица

   Хештег арбитраж на Портал сообщества юристов 92271812
  Исчисление сроков исковой давности при оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве юридического лица, на мой взгляд, является актуальным вопросом судебной практики, как  для ответчика, поскольку в случае пропуска срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, исключает необходимость исследования доказательств по делу, как это предусмотрено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", так и для арбитражного управляющего, поскольку пропуск срока исковой давности может являться основанием для взыскания с последнего причиненного им ущерба.
  Абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве прямо установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
  В отсутствии предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве федеральных стандартов, исполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 (далее - Правил) которыми определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
  В силу пункта 6 Правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 (два) этапа.
 На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 правил).     
  Согласно пункта 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.                            
  По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства или об отсутствии таких признаков (п. 10 Правил).
  Установление реального, причиненного должнику в денежной форме, послужившего причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ущерба, как это предусмотрено пунктом 8 Правил, предписывающего устанавливать реальный ущерб, причиненный должнику в денежной форме, послуживший причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности во исполнении абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве которым предписано арбитражному управляющему в деле о банкротстве выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, возможно лишь путем определения рыночной стоимости реализованного по оспариваемым договорам имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
  В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве); запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.д.
  В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве» имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые предоставляются в течение семи дней, что следует из пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве.
  Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов прямо закреплено в абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом, одобрение собранием кредиторов должника на привлечение специалистов Законом о банкротстве не предусмотрено.
Правам арбитражного управляющего корреспондирует обязанность на достижение целей проведения процедур банкротства – удовлетворение требований кредиторов.
   Датой начала исчисления срока исковой давности является дата принятия решения о признании должника банкротом и возложении обязанностей конкурсного управляющего, поскольку именно с этой даты у арбитражного управляющего при надлежащем исполнении своих обязанностей, в том числе установлении реального ущерба, причиненного должнику в денежной форме, послужившего причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности, возникло право оспорить подозрительную сделку, о которой он должен был узнать в процедуре наблюдения, исполняя надлежащим образом обязанности временного управляющего.
   Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (в ред. от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
  В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона), узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
  Пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности при оспаривании сделки является основанием для взыскания убытков. 
автор Александр Шумилов
в 22.01.17 23:12
 
Искать в: Блог сообщества юристов
Тема: Вопросы извещения участников иностранных граждан по гражданскому делу
Ответов: 0
Просмотров: 2463

Вопросы извещения участников иностранных граждан по гражданскому делу

Хештег арбитраж на Портал сообщества юристов _bly9g12
  Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия - одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.                
   Из части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) следует, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.      
  Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.              
  Исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон применительно к гражданам участников Союза Независимых Государств  (далее по тексту - СНГ) и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, и придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государствами участниками СНГ приняли «Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) (далее  по тексту – Минская конвенция).                
   Статьей 3 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.  
   Из содержания статьи 55 Минской конвенции следует, что в признании решений суда договаривающейся стороны и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, в случае если, ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащее вручен вызов в суд.       Консультативным заключением Экономического суда СНГ №01-1/4-13 предусмотрен что, само по себе соблюдение судом, вынесшим решение, правил национального законодательства, регулирующих извещение о судебном процессе, не исключает возможность отказа судом государства, где испрашивается исполнение, в приведении решения в исполнение согласно пункту г) статьи 9 Соглашения от 20 марта 1992 года, если на основании доводов и доказательств стороны, против которой вынесено решение, суд государства, где испрашивается исполнение, сочтет, что извещение не являлось надлежащим.     
  В этой связи извещение стороны о судебном процессе должно обеспечивать реальную возможность участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права. Порядок и сроки направления извещения должны быть такими, чтобы извещаемая сторона имела достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и для явки в суд.

Перейти: